Abogado Joaquín Rodenas gana Sentencia sobre delito mercantil

La Sala de Lo Supremo del Tribunal Supremo ha visto el visto el recurso de casación por infracción de precepto constitucional, infracción de ley y quebrantamiento de forma número 4802/2019, interpuesto por el acusado, y por el que se fijó una indemnización a favor de la acusación particular. En ella intervino el abogado Joaquín Rodenas del bufete de Abogados Valencia como asesor y director letrado de la Procuradora Dra. Ana Gallina Rodríguez.

De acuerdo a los antecedentes del hecho, el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Picassent instruyó el Procedimiento Abreviado número 12/2015, por delito de falsificación en documento público, contra el acusado y; una vez concluso lo remitió a la Audiencia Provincial de Valencia, donde se dictó Sentencia en fecha 8 enero de 2019. La misma contiene hechos comprobados relacionados con la obtención de beneficios ilícitos en perjuicio de terceros.

Los mismos hechos datan de 2008 cuando el acusado suscribió con la entidad Banesto (hoy Banco Santander) un contrato de Agencia Financiera con el que realizó una serie de cargos no autorizados para extracciones de dinero y emisiones de cheques bancarios por altas cantidades, en varios de los ciudadanos sobre los que pesa una acusación particular.

Es así como la instancia particular dictó un pronunciamiento contra el acusado principal, como responsable directo de un delito continuado de falsedad de documento mercantil en concurso medial con un delito continuado de apropiación indebida,. a la pena de 6 años de prisión y 12 meses de multa con una cuota diaria de 5 euros, así como la inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y para el ejercicio de su profesión o alguna otra actividad relacionada con la administración de bienes ajenos.

Adema, el acusado deberá indemnizar a cada acusado particular. En el caso de la representación del abogado Joaquín Ródenas, se obtiene una indemnización a favor de 18.000 euros.

Recurso del acusado – Fundamentos de derecho

Contra esta misma Sentencia se plasma el Recurso del acusado en el que contra dicha resolución recurre en casación, donde los cuatro motivos iniciales formulados son por quebrantamiento de forma, al amparo del art. 850. Así fija la inadmisión de diversos medios de prueba:
En éstas se incluyen la valoración del fondo de comercio, el interrogatorio de los testigos 29 a 37 del escrito de defensa; el nuevo informe pericial grafológico por el laboratorio de criminalística de la Guardia Civil, basándose en los originales de los documentos bancarios de disposición y no en las copias. Asimismo se fija en la ampliación del informe pericial grafológico del laboratorio de criminalística de la Guardia Civil, en referencia a documentos no informados.

El acusado alegó, en relación con la valoración del fondo de comercio, que ya lo había solicitado en fase de instrucción y había recurrido la providencia que denegaba su práctica, y por este medio rechaza la argumentación de la Audiencia, sobre la compatibilidad de la finalidad alagada.
En cuanto a los testigos listados del 29 al 37, el abogado negó la afirmación de la sentencia de que no medió solicitud previa de su testimonio en instrucción, sino que además expuso y razonó las razones de pertinencia y utilidad de los mencionados testigos.
En este mismo contexto recuerda que en cuanto le fue requerido para aportar el domicilio de los mismos, ello implicaba un juicio previo sobre su pertinencia y utilidad; y que en cumplimiento del requerimiento designó el domicilio de la sede social de Banesto (hoy Banco Santander).

El fallo de la Sentencia

La Sala Constitucional declaró responsabilidad subsidiaria sobre el Banco Santander (sucesor universal del Banco Español de Crédito, Banesto) de las cantidades que es condenado a indemnizar el acusado, y a los acusados particulares del caso.

Además ha fijado la cantidad indemnizatoria establecida en favor de la ciudadana representada por el abogado Joaquín Ródenas, con cargo a quien proceda, para cumplir con la responsabilidad civil subsidiario de 36.000 euros.

La Resolución ha sido notificada a las partes haciéndoles saber que contra la misma no cabe recurso. Una vez finalizado el caso, se ha insertado en la colección legislativa.

Gracias a los servicios de asesoramiento y representación judicial del abogado Joaquín Ródenas, éste y otros han concluido una sentencia y condiciones a favor de los representados. En este caso particular Joaquín Ródenas ejerció como director letrado de la Procuradora Dra. Ana Gallina Rodríguez.